Les actes symboliques des prophètes

L'article suivant est paru dans la revue Scriptura Nouvelle série 12/1 (2010), p. 83-94.

Bien que les prophètes de l’Ancien Testament soient mieux connus pour leurs oracles (prophéties), on retrouve également dans la Bible des récits d’actes symboliques posés par des prophètes. On n’a qu’à penser à Jérémie qui s’achète une cruche puis la brise en présence de témoins pour annoncer le jugement (Jr 19), ou à Ézéchiel qui se fait un bagage d’exilé pour annoncer la déportation des habitants de Jérusalem (Ez 12,1ss). Dans cet article, nous expliquerons d’abord ce que sont les actes symboliques des prophètes puis quelle est leur fonction dans le prophétisme israélite. Nous soulèverons enfin la question de la fonction littéraire des récits d’actes symboliques dans la littérature prophétique.

Les actes symboliques : des symboles ?

Les récits d’actes symboliques accomplis par des prophètes contiennent souvent les éléments suivants[1] : l’ordre d’exécution de l’acte donné par Dieu au prophète, le récit de l’exécution de l’acte et une parole (oracle) qui explicite le sens de l’acte réalisé. Ce dernier élément illustre que l’acte symbolique du prophète est ainsi désigné parce qu’il représente symboliquement une réalité autre que l’acte lui-même[2]. L’acte symbolique du prophète ressemble en cela aux actions symboliques posées dans d’autres contextes (liturgiques ou militaires, par exemple) et qui sont attestées ailleurs dans la Bible et dans la littérature du Proche-Orient ancien[3]. On peut penser aux rituels associés au mariage et au divorce en Israël et au Proche-Orient ancien. Ainsi, lors du mariage, l’homme couvrait la femme d’un vêtement en présence de témoins. Rt 3,9 fait allusion à cette pratique lorsque Ruth demande à Booz de l’épouser en lui disant : « Étends ton manteau sur ta servante[4] ». À l’inverse, lors du divorce, le mari coupait le bord du vêtement de sa femme en présence de témoins[5]. Ces actes symbolisaient (et en fait, constituaient eux-mêmes) l’acte de prendre femme ou de divorcer[6].

Le mot « symbole » vient du mot grec symbolon, qui dérive du verbe symballein, qui au sens premier veut dire « jeter avec, mettre ensemble, joindre », d’où le sens de « comparer, échanger, se rencontrer, expliquer[7] ». Le symbole est ainsi un « référant » qui fait allusion à un « référent ». En ce sens, l’appellation « acte symbolique » pour les actes des prophètes peut se justifier puisque ces actes font référence à quelque chose d’extérieur à eux-mêmes. C’est le cas indépendamment du fait que l’acte annonce le jugement (ou le salut), comme en prédisant la destruction imminente du peuple (Jr 19) ou qu’il dénonce un état de fait présent, comme ce qu’est devenu le peuple ou l’alliance avec Yahvé (Jr 13,1-11 ; Os 1-3, qui incluent à la fois dénonciation et annonce du jugement).

Pour être plus exact, on peut discerner certaines nuances entre le symbole et l’acte symbolique accompli par un prophète. En effet, on définit souvent le symbole soit comme un signe conventionnel, comme les signes utilisés en mathématiques ou dans divers systèmes d’écriture, soit comme un signe analogique pour évoquer une relation entre une image concrète et un concept abstrait, comme le sceptre est un symbole de la royauté[8]. C’est dans ce dernier sens que sont perçus les actes symboliques liturgiques (reliés au culte, aux exorcismes, etc.) ou officiels, comme par exemple la dédicace d’un temple ou d’un palais au Proche-Orient ancien[9].

Or, les actes symboliques des prophètes, contrairement aux actes symboliques associés à la liturgie ou aux événements officiels, ne font pas nécessairement appel à des symboles conventionnels ou même courants mais sont simplement en relation analogique avec un oracle qui leur donne un sens. Contrairement à plusieurs actes symboliques stéréotypés dont le sens est connu (ou l’était à un moment de l’histoire), ces actions ne sont pas communes et elles ont rarement un sens en elles-mêmes. Au contraire, elles sont habituellement accomplies une seule fois et elles doivent habituellement être interprétées par un oracle pour communiquer quoi que ce soit.

Cette nécessité d’interpréter l’acte symbolique prophétique en fait un symbole médiocre, du moins selon les définitions habituelles du symbole. En effet, on affirme souvent l’importance pour le symbole d’être « aisément reconnaissable par une collectivité. En d’autres termes, il doit être approuvé, adopté et porté par une société qui y retrouve des valeurs communes[10] ». Ainsi, l’eau est un symbole de vie pour tous les membres de nombreuses cultures, ou le fait de se prosterner (un acte symbolique) représente (entre autres) la soumission chez de très nombreux peuples. Au lieu d’être aisément reconnaissables, les actes symboliques prophétiques sont souvent non conventionnels et incompréhensibles (voir Ez 12,9 ; 24,19)[11], souvent même choquants (Os 1,2-9 ; 3,1-5 ; Is 20,1-6)[12]. De plus, loin d’être approuvés ou reconnus par la société, ces actes sont souvent en rupture avec la perception habituelle de l’auditoire du prophète[13].

C’est pour ces raisons (et d’autres) qu’Amsler préfère utiliser l’appellation « actes prophétiques » pour désigner un phénomène qui, selon lui, est distinct des actes symboliques habituels. Amsler justifie cette distinction en précisant qu’en plus d’évoquer une association d’idées avec un concept abstrait ou absent comme c’est habituellement le cas avec l’acte symbolique, l’acte prophétique est « inédit, surprenant, non conventionnel, et surtout il entend signifier l’action de Dieu lui-même, telle qu’elle va effectivement se manifester sur la scène de l’histoire[14] ». La distinction que fait Amsler permet de souligner que les actes symboliques accomplis par les prophètes ne sont pas des actes utilisant d’une façon rituelle ou habituelle des symboles stéréotypés comme c’est habituellement le cas avec les actes symboliques, mais sont plutôt des actes inusités et surprenants dont le but est de créer un effet de surprise et d’entraîner une réaction de la part de l’auditoire. Et, contrairement à l’acte symbolique typique qui peut être accompli en privé, par exemple lors de certains rituels associés au culte ou à la magie, l’acte symbolique prophétique est presque toujours accompli en public ou au moins en présence de témoins dans les récits bibliques. C’est ainsi que certains préfèrent utiliser les termes « mime » ou « théâtre de rue » pour désigner les actes des prophètes[15]. L’avantage de telles désignations est d’insister sur le fait que la fonction de ces actes est à chercher ailleurs que dans la représentation symbolique.

L’expression « acte symbolique » n’est donc pas sans problème, mais c’est la désignation la plus utilisée depuis Robinson et Fohrer[16]. Cette appellation a l’avantage d’être descriptive et spontanément évocatrice de sens, contrairement (par exemple) à l’appellation « acte prophétique » d’Amsler[17] ou à l’expression « théâtre de rue » de Lang[18], qui nécessitent toutes deux une explication, n’évoquant pas clairement leur nature. Comme les actes des prophètes s’apparentent bel et bien aux autres actes symboliques que nous connaissons, il ne nous semble pas nécessaire de rejeter l’appellation traditionnelle mais plutôt de préciser les caractéristiques propres aux actes symboliques des prophètes.

En fait, l’acte symbolique du prophète est en quelque sorte une catégorie précise d’acte symbolique, qui possède certaines particularités[19]. En tant qu’acte symbolique, il représente symboliquement (et analogiquement) une réalité autre, extérieure à lui-même, et la représente par des moyens non verbaux. Mais c’est aussi un acte utilisé de façon non conventionnelle et habituellement relié à un oracle qui a pour but d’appuyer le message par une sorte de démonstration publique souvent surprenante ou choquante. L’acte symbolique prophétique demeure un acte communicatif, mais son sens n’est pas toujours aisément saisissable : il donne souvent à réfléchir et questionne.

La fonction des actes symboliques

Justement, une des autres caractéristiques de l’acte symbolique prophétique est qu’il est habituellement utilisé en lien avec un oracle qui en explique le sens. L’acte symbolique et l’oracle du prophète ont tous deux pour but de communiquer le message divin dont le prophète est le porte-parole. L’acte symbolique prophétique est en quelque sorte une performance dramatique parallèle à l’oracle, une démonstration « choc » du message à communiquer[20]. On peut ainsi à première vue situer l’acte symbolique du prophète dans le « pathos » de la classification aristotélicienne de la rhétorique[21]. Selon Amsler, les prophètes utilisent ces actes pour trois raisons. La première est pour « renforcer la portée anticipatrice de l’oracle[22] », c’est-à-dire que l’acte du prophète « entraînera » l’acte divin. Amsler note toutefois que, puisque l’acte symbolique du prophète est initié par Dieu, il diffère de l’acte magique où un magicien a le pouvoir de provoquer une action du monde divin par son acte magique[23]. La deuxième raison motivant les prophètes à faire usage d’actes symboliques est que ces actes certifient, de la même manière que les miracles, que la parole du prophète est vraie. L’acte symbolique sert ainsi à confirmer la légitimité de la parole du prophète[24]. La troisième raison est que le prophète en utilisant un acte symbolique « étonnant, choquant, voire scandaleux » est certain de provoquer une réaction chez son auditoire[25].

La dimension « rhétorique » du discours prophétique est évidemment mise de l’avant par les auteurs qui étudient les actes symboliques. Pour eux, il est clair que le prophète en Israël était préoccupé par les problèmes sociaux et/ou religieux de son temps et que son message visait surtout à appeler au changement[26]. Les prophètes tentaient d’évoquer une conscience alternative à celle dominant leur culture[27] et à éveiller l’élite et le peuple à d’autres réalités, en particulier celles accompagnant le concept de l’alliance avec Yahvé et ses exigences. Les prophètes étaient prêts à faire à peu près tout pour arriver à ces fins. Dans cette perspective, la fonction des actes symboliques est d’attirer l’attention de l’auditoire afin d’appuyer le message prophétique, surtout lorsque ce message est contesté[28].

Alors qu’au 19^e siècle les actes symboliques étaient souvent considérés être des paraboles, des actes réalisés dans l’imagination du prophète, au 20^e siècle le consensus qui a émergé est que ces actes sont bel et bien des performances publiques réelles[29]. Parmi les nombreuses raisons invoquées pour ce changement de perspective, on peut mentionner l’interprétation que les récits eux-mêmes font de ces actes. Par exemple, certains récits incluent l’anticipation de la réaction de l’auditoire face à la réalisation de l’acte (par exemple en Ez 12,9), ce qui n’a guère de sens s’il s’agit de visions ou de paraboles[30].

Les récits d’actes symboliques

Bien que l’on s’entende pour l’essentiel sur le rôle à attribuer aux actes symboliques dans la proclamation prophétique, on a peu exploré la fonction littéraire des récits d’actes symboliques dans la littérature prophétique[31]. Si les prophètes (historiques) ont accompli des actes symboliques pour convaincre leurs contemporains, il n’en demeure pas moins que les récits de ces actes ont trouvé une place dans certains livres bibliques[32]. Amsler mentionne bien que les récits d’actes symboliques sont « la trace littéraire laissée par les événements eux-mêmes pour en répercuter l’écho aux oreilles de tous ceux qui n’en furent pas personnellement les témoins » et que ces récits ont pour but de « continuer à produire [un] effet provocateur sur le cercle illimité des lecteurs présents et à venir des livres bibliques »[33]. On décèle ici une hypothèse suggérant que l’auteur biblique rapporte l’acte pour reproduire l’effet qu’a dû avoir sa réalisation sur l’auditoire originel du prophète[34]. Malheureusement, c’est à ces considérations générales que les études sur les actes symboliques s’en tiennent en ce qui concerne l’aspect littéraire des récits qui les rapportent[35].

Cette déficience est d’autant plus frappante que plusieurs auteurs ont mis l’accent sur l’aspect littéraire des livres prophétiques (et des livres historiques), en remettant même en question la possibilité d’avoir accès, par le moyen de ces livres, au phénomène historique qu’est le prophétisme israélite. On n’a qu’à penser à la série de publications de R. P. Carroll[36] et d’A. G. Auld[37] qui remettent en question l’utilisation des livres prophétiques pour reconstituer le prophétisme israélite puisque ces livres sont, selon eux, des constructions exiliques ou postexiliques qui ont peu ou rien à voir avec des figures prophétiques historiques. Bien que cette thèse « minimaliste » ne soit pas largement acceptée[38] (et bien qu’à notre avis elle verse dans l’excès), plusieurs soulignent avec raison la primauté que devrait prendre l’étude littéraire de ces textes sur leur utilisation à des fins purement historiques. Ainsi, selon B. S. Childs[39], c’est la théologie du livre qu’il faut recouvrer, et non (nous pourrions nuancer : non uniquement) la contribution du prophète historique au développement de la religion d’Israël. Donc, une étude littéraire approfondie des récits d’actes symboliques et de leur fonction dans les livres prophétiques reste à faire[40].

Conclusion

Il nous semble que l’on pourrait également réfléchir davantage aux implications des actes symboliques des prophètes dans la proclamation contemporaine de la Parole de Dieu. Ces actes ne sont qu’une illustration parmi d’autres du fait que certains prophètes bibliques n’hésitaient pas à faire usage de procédés innovants pour convaincre leur auditoire[41]. L’accomplissement par Jésus d’actes symboliques similaires à ceux des prophètes de l’Ancien Testament démontre une réappropriation de ce motif à l’aube de l’histoire chrétienne[42]. Le christianisme a bien fait usage d’actes symboliques dans la liturgie, mais les actes symboliques prophétiques n’ont pas toujours trouvé leur place dans l’Église. À une époque où le discours chrétien semble usé et la société blasée par ce discours, les chrétiens devraient peut-être s’inspirer des prophètes qui ont su faire preuve de créativité et même de hardiesse dans leur prédication. Le passage des paroles aux actes pourrait non seulement appuyer le message, mais aussi faire de la vie des chrétiens le reflet de leurs paroles. La radicalité de l’Évangile ne demande rien de moins que cela.

---

[1] Voir G. FOHRER, Die symbolischen Handlungen der Propheten (2^eédition), Zürich/Stuttgart, Zwingli Verlag, 1953/1968, p. 88. La « forme littéraire » identifiée par Fohrer est largement acceptée et reprise entre autres par S. AMSLER, Les actes des prophètes, (Essais bibliques 9), Montréal/Genève, Fides/Labor, 1985, p.73. On peut se demander si l’on a réellement affaire à une forme littéraire au sens technique (et fort) puisque seuls 3 éléments qui sont loin d’être toujours présents la composent. Toutefois, il est intéressant d’identifier les composantes des récits qui correspondent à ces éléments.

[2] J. LINDBLOM, Prophecy in Ancient Israel, Oxford, Blackwell, 1966, p. 171 ; R. P. CARROLL, Jeremiah. A Commentary, Philadelphie, Westminster Press, 1986, p. 295.

[3] Parmi les nombreuses études sur le sujet, on peut mentionner pour le Proche-Orient : J. BOTTÉRO, Mythes et rites de Babylone, Paris, Librairie Honoré Champion, 1985, en particulier le chapitre 2 « Les exorcismes complémentaires des oracles », p. 29-64 et l’article d’A. DA SILVA, « La symbolique des rêves et des vêtements dans les mythes de Dumuzi », Bulletin of The Canadian Society for Mesopotamian Studies 22 (1991), p. 31-35. Pour la Bible, mentionnons seulement un autre article d’A. DA SILVA, « La symbolique des vêtements dans les rites du mariage et du divorce au Proche-Orient ancien et dans la Bible », Bulletin of The Canadian Society for Mesopotamian Studies 26 (1993), p. 15-21. On peut lire également J.-G. HEINTZ, « La ‘fin’ des prophètes bibliques ? Nouvelles théories et documents sémitiques anciens », dans J.-G. HEINTZ, dir., Oracles et prophéties dans l’antiquité. Actes du colloque de Strasbourg (15-17 juin 1995), (Travaux du Centre de Recherche sur le Proche-Orient et la Grèce antiques 15), Paris, De Boccard, 1997, p. 195-214. L’auteur note la présence d’un acte symbolique accompli par un prophète mariote qui a beaucoup d’affinités avec les actes symboliques réalisés par les prophètes bibliques.

[4] DA SILVA, « La symbolique des vêtements », p. 16. Voir aussi Ez 16,8.

[5] DA SILVA, « La symbolique des vêtements », p. 18.

[6] Un peu comme mettre un anneau au doigt de l’époux devant témoins en Occident constitue (en grande partie) l’acte de prendre conjoint.

[7] M. GIRARD, Les symboles dans la Bible. Essai de théologie biblique enracinée dans l’expérience humaine universelle, (Recherches, nouvelle série 26), Montréal/Paris, Bellarmin/Cerf, 1991, p. 32.

[8] R. ALLEAU, La science des symboles. Contribution à l’étude des principes et des méthodes de la symbolique générale, Paris, Payot, 1976, p. 45.

[9] Qui constituent des parallèles à la « coupure du ruban » lors de l’inauguration d’un bâtiment aujourd’hui.

[10] GIRARD, Les symboles dans la Bible, p. 46.

[11] Rapportant l’incompréhension de l’auditoire devant les actes symboliques d’Ezéchiel.

[12] Où Osée marie une prostituée puis une femme adultère, probablement la même femme, ce qui est particulièrement choquant puisque le prophète semble l’avoir divorcée entre-temps (Os 2,4). Le remariage d’une femme que l’on a divorcée était explicitement interdit par la loi (Dt 24,4). Is 20 raconte que le prophète marche (partiellement ?) nu pour représenter la défaite et la déportation des Égyptiens.

[13] D. CLERC, « Des actes pour parler », dans R. BLANCHET, dir., Jérémie. Un prophète en temps de crise, (Essais bibliques 10), Genève, Labor et Fides, 1985, p. 120.

[14] AMSLER, Les actes des prophètes, p. 16-17.

[15] Voir par exemple B. LANG, « Street Theater, Raising the Dead, and the Zoroastrian Connection in Ezekiel’s Prophecy », dans J. LUST, dir., Ezekiel and His Book. Textual and Literary Criticism and Their Interrelation, Louvain, Presses universitaires de Louvain, 1986, p. 297-316.

[16] L’article de H.W. ROBINSON, « Prophetic Symbolism », dans Coll., Old Testament Essays, Oxford, Oxford University Press, 1927 est la première étude sérieuse sur le sujet et le livre de FOHRER, Die symbolischen Handlungen der Propheten demeure le classique sur le sujet.

[17] AMSLER, Les actes des prophètes.

[18] LANG, « Street Theater, Raising the Dead, and the Zoroastrian Connection in Ezekiel’s Prophecy ».

[19] C’est pour cette raison que nous affectionnons particulièrement l’appellation « acte symbolique prophétique ».

[20] LANG, « Street Theater, Raising the Dead, and the Zoroastrian Connection in Ezekiel’s Prophecy ».

[21] Le pathos désignant chez Aristote l’appel aux émotions, le logos désignant l’appel à la raison et l’ethos désignant la crédibilité et l’autorité du communicateur ainsi que l’appel éthique.

[22] S. AMSLER, « Les prophètes et la communication par les actes », dans C. WESTERMANN et R. ALBERTZ, dirs., Werden und Wirken des alten Testaments. Festschrift für Claus Westermann, Göttingen, Vandenboeck et Ruprecht, 1980, p. 196. Italiques dans le texte.

[23] On peut se demander si le verbe « entraîner (l’acte divin) » est alors approprié. Il est remarquable de constater les efforts dont font preuve la plupart des auteurs pour associer l’acte symbolique prophétique à l’acte magique, puis à l’en dissocier. Depuis Fohrer, on affirme habituellement que l’origine des actes symboliques se trouve dans l’acte magique mais que, contrairement à l’acte magique qui dépend du magicien, l’acte symbolique du prophète est accompli sous ordres divins, ce qui le place à un niveau théologique supérieur. Évidemment, cette évaluation dépend de la définition que l’on donne au mot « magie ». Peu importe l’origine de l’acte symbolique prophétique, le fait que les auteurs bibliques les aient inclus sans difficulté dans les livres bibliques (et sans chercher à les excuser) alors que la magie y est condamnée, suggère qu’il y a bien distinction dans l’esprit des auteurs.

[24] Pour reprendre la classification aristotélicienne sur la rhétorique, nous serions ici davantage dans l’ethos.

[25] AMSLER, « Les prophètes et la communication par les actes », p. 198.

[26] Il s’agit d’une thèse avancée par de nombreux auteurs et que nous adoptons. Voir par exemple G. FOHRER, History of Israelite Religion (traduit par D.E. Green), Nashville, Abingdon Press, 1968/1972, p. 272-273.

[27] W. BRUEGGEMANN, The Prophetic Imagination, Philadelphie, Fortress, 1978, p. 13.

[28] Voir en particulier « L’analogie du geste et de la parole » dans AMSLER, Les actes des prophètes p. 9-19.

[29] Voir par exemple LANG, « Street Theater, Raising the Dead, and the Zoroastrian Connection in Ezekiel’s Prophecy », p. 298-299. Ceci n’implique pas que tous les biblistes acceptent l’historicité des actes rapportés. C’est de leur nature dont il est question : il s’agit d’actes publics et non de paraboles.

[30] M. GREENBERG, Ezekiel 1-20, Garden City, Doubleday, 1983, p. 122. Évidemment, on pourrait répliquer que l’auditoire dont il est question est lui-même un « auditoire-dans-le-texte », mais les biblistes estiment plutôt avoir à faire à une caractéristique du phénomène prophétique historique.

[31] W. VOGELS note que l’on s’est surtout intéressé jusqu’à récemment à la personne du prophète plutôt qu’à la littérature prophétique. Voir « Prophètes et littérature prophétique », dans M. GOURGUES et L. LABERGE, dirs., De bien des manières, Montréal/Paris, Fides/Cerf, 1995, p. 80.

[32] Principalement dans certains livres historiques et certains livres prophétiques, ou pour prendre la classification juive, dans les Prophètes antérieurs et postérieurs. Jérémie et Ézéchiel se démarquent quant au nombre de récits qu’ils contiennent.

[33] AMSLER, Les actes des prophètes, p. 70.

[34] On peut toutefois se demander si l’impact des récits d’actes symboliques sur le lectorat est comparable à celui des actes symboliques sur l’auditoire des prophètes. Dans un sens, la problématique est similaire à celle entourant les récits de miracles dans la Bible. Ces récits (et leur impact) sont différents des actes eux-mêmes, mais ils ont pris une place dans la littérature biblique, y compris chez certains prophètes, surtout dans les cycles d’Élie et d’Élisée. Pour l’impact des actes symboliques et leurs fonctions similaires aux actes miraculeux, voir en particulier T.W. OVERHOLT, « Seeing is Believing. The Social Setting of Prophetic Acts of Power », Journal for the Study of the Old Testament 23 (1982), p. 3-31.

[35] De même, les commentaires bibliques portant sur des livres prophétiques contenant des récits d’actes symboliques font bien allusion au phénomène historique des actes symboliques. Certains ouvrages accordent même une place de choix au sujet, comme le montre l’article de CLERC, « Des actes pour parler » dans un collectif sur Jérémie. Cependant, bien peu de place est accordée au rôle que ces récits prennent dans le livre étudié. Dans le cas des livres de Jérémie et d’Ézéchiel, il nous semble que l’on ne devrait pas pouvoir faire l’économie d’une explication sur la fonction des récits d’actes symboliques, étant donné leur abondance dans ces livres.

[36] Voir par exemple « Poets not Prophets. A Response to “Prophets through the Looking Glass” », Journal for the Study of the Old Testament 27 (1983), p. 25-31 et « Whose Prophet? Whose History? Whose Social Reality? Troubling the Interpretative Community Again. Notes Towards a Response to T.W. Overholt’s Critique », Journal for the Study of the Old Testament 48 (1990), p. 33-49

[37] « Prophets through the Looking Glass. Between Writings and Moses », Journal for the Study of the Old Testament 27 (1983), p. 3-23, « Prophets and Prophecy in Jeremiah and Kings », Zeitschrift für die alttestamentliche Wissenschaft 96 (1984), p. 66-82 et « Word of God and Words of Man. Prophets and Canon », dans L. ESLINGER et G. TAYLOR, dirs., Ascribe to the Lord. Biblical and Other Studies in Memory of Peter C. Craigie, (Journal for the Study of the Old Testament, Supplement Series 67), Sheffield, Sheffield Academic Press, 1988, p. 237-251.

[38] Elle a cependant un certain nombre de défenseurs. Pour un survol du problème et une excellente évaluation de cette thèse, voir H.M. BARSTAD, « No Prophets? Recent Developments in Biblical Prophetic Research and Ancient Near Eastern Prophecy », Journal for the Study of the Old Testament 57 (1993), p. 39-60.

[39] Introduction to the Old Testament as Scripture, Philadelphie/Londres, Fortress/SCM, 1979, p. 345-354.

[40] Cette question est particulièrement importante pour les livres de Jérémie et d’Ézéchiel : pourquoi avoir inclus autant de récits d’actes symboliques dans ces livres ? La possibilité que ces prophètes aient réalisé de nombreux actes symboliques n’explique pas l’abondance des récits les rapportant dans les livres qui portent leur nom. On peut voir des pistes intéressantes dans une discussion sur la métaphore dans L. G. PERDUE, The Collapse of History. Reconstructing Old Testament Theology, (Overtures to Biblical Theology 16), Minneapolis, Fortress, 1994, p. 201-217. Ce qu’il écrit sur l’effet de la métaphore (the shock of recognition, le choc de la reconnaissance) est particulièrement intéressant pour mieux comprendre l’impact des récits d’actes symboliques.

[41] Voir par exemple P. GILBERT, « L’appel à la conversion chez les prophètes de l’Ancien Testament. Une lecture actualisante du motif imprécatoire dans la littérature prophétique du VIIIe siècle A. C. », Science et Esprit 51 (1999), p. 81-94.

[42] Même si nous excluons les miracles, qui peuvent être vus comme une catégorie d’actes symboliques ou comme un type distinct d’actes. Parmi les actes symboliques prophétiques de Jésus, mentionnons seulement l’entrée à Jérusalem, la Cène, le lavement des pieds et le nettoyage du Temple. La crucifixion peut aussi être comprise (en partie) comme un acte symbolique. Pour un exemple d’acte symbolique prophétique dans l’Église primitive, notons l’acte d’Agabos rapporté en Ac 21,10-11.